test de compressibilité de m4ng

leon1789 · Message par **leon1789** » mar. 06 nov., 2007 19:42

Bonjour,

Je poste un petit sondage, pour vous sonder sur un sujet qui n'a pas été abordé

Message par **pepsilite** » mar. 06 nov., 2007 19:43

jamais ...

Message par **Dirk-Pitt** » mar. 06 nov., 2007 19:55

Itou, jamais

Message par **KadicK** » mar. 06 nov., 2007 20:07

Jamais ^^

Ca me fait délirer ce topic (bonne question au demeurant

).... j'ai cherché à ce que l'on me dise (il y a un petit moment) comment se servir de ce truc et aussi à me dire quel était réellement son intérêt : patience est mère de sureté ^^

Le débit est tellement plus causant et moins "lourd"

leon1789 · Message par **leon1789** » mar. 06 nov., 2007 20:24

Bon, il y a quand même des gens qui l'utilisent

J'avoue aussi qu'il me parait un peu "abstrait", ce test.

Une personne (autre que moi) utilise "un autre genre de test" ! J'espère que cette personne ne pensait pas à un test de... grossesse !

Qui est-ce ?

Message par **KadicK** » mar. 06 nov., 2007 20:27

Moi avec mon débit ^^

leon1789 · Message par **leon1789** » mar. 06 nov., 2007 20:28

ok, bon d'accord.

Message par **Underground78** » mar. 06 nov., 2007 20:34

Jamais non plus, tu utilises quoi toi ?

@Pepsi : Marche comment celui de m4ng déjà ?

Message par **pepsilite** » mar. 06 nov., 2007 20:34

Le test de compressibilité n'est qu'une très très vague approximation de la chose. Le seul bon test est d'encoder le film entier à différents débits et de voir le résultat. Le test "saucissonne" le film au pif et si par hasard la "tranche" passe à coté d'un gros plan bien gourmand, il ne sera pas pris en compte.

Message par **Underground78** » mar. 06 nov., 2007 20:39

pepsilite a écrit :Le test de compressibilité n'est qu'une très très vague approximation de la chose. Le seul bon test est d'encoder le film entier à différents débits et de voir le résultat. Le test "saucissonne" le film au pif et si par hasard la "tranche" passe à coté d'un gros plan bien gourmand, il ne sera pas pris en compte.

Certes mais avec m4ng, ça fait quoi exactement, je veux tu encodes en quoi ? en q2 et tu fais un rapport débit demandé sur débit obtenu ?

leon1789 · Message par **leon1789** » mar. 06 nov., 2007 20:56

Underground78 a écrit :tu utilises quoi toi ?

Alors, d'abord, je ne le pratique que sur des films cinéma, donc des films qui font au moins 1h20.

Ben tout simplement un encodage divx à quantizer fixé (Q=4 en ce qui me concerne) du film "saucissonné" à 5% par un truc du genre

Code : Tout sélectionner

Video = Video.SelectRangeEvery(2000, 100, 950)

Cela extrait 100 images consécutives au milieu d'un lot de 2000.
Je prends 100 images (et pas moins) pour éviter d'encoder de trop nombreuses images-clés (car dans un vrai encodage, elles sont de l'ordre de 1%)
Et j'utilise l'offset 950 pour centrer les 100 images prises dans chaque lot de 2000 (ça diminue un peu les effets de bord).

Bref, en résumé, ça donne à peu près

img 0----------------------------------- img 950 ************ img 1050 -------------------------------img 1999

où les ** correspondent aux 5% encodés.

Ensuite, je prends tout simplement le bitrate de l'encodage à 5% pour encoder définitivement (à 100%

) en multipasses.

Message par **Underground78** » mar. 06 nov., 2007 20:58

Oki ...

leon1789 · Message par **leon1789** » mar. 06 nov., 2007 21:00

pepsilite a écrit :Le test "saucissonne" le film au pif et si par hasard la "tranche" passe à coté d'un gros plan bien gourmand, il ne sera pas pris en compte.

Oui, c'est vrai. Mais si la vidéo est assez longue (disons 1h20 par exemple), je pense les probabilités de "passer pile à coté" et "passer pile dessus" une scène gourmande se compensent plus ou moins.
J'ai fait des quelques tests : avec 5% encodés de manière uniforme sur les films de ciné, on approxime pas mal du tout je trouve.

leon1789 · Message par **leon1789** » mar. 06 nov., 2007 21:03

Underground78 a écrit : Certes mais avec m4ng, ça fait quoi exactement, je veux tu encodes en quoi ? en q2 et tu fais un rapport débit demandé sur débit obtenu ?

Il s'agit d'un encodage divx 1 passe à bitrate constant fixé à 4000 kbps. Ensuite, je pense que Pepsilite fait le rapport avec le débit obtenu (?)

Message par **patlepsycho** » ven. 09 nov., 2007 21:19

J'en fait plus non plus, avec les dernières versions des codecs je peux descendre bas en débit pour une qualité trés correcte.
Par contre je fais toujours au moins deux versions complètes du film avec des résolutions différentes et je choisis celle qui passe le mieux sur ma télé.
En même temps je fait presque plus d'encodages compressé, je préfère faire direct un dvd.
Il n'y a que pour les séries que ça m'arrive encore.

Message par **Dirk-Pitt** » ven. 09 nov., 2007 21:34

patlepsycho a écrit :... En même temps je fait presque plus d'encodages compressé, je préfère faire direct un dvd ...

C'est la mort du petit commerce.

leon1789 · Message par **leon1789** » lun. 12 nov., 2007 14:20

patlepsycho a écrit : Par contre je fais toujours au moins deux versions complètes du film avec des résolutions différentes et je choisis celle qui passe le mieux sur ma télé.

ok. J'imagine que tu fais du multipasse. Après avoir fait le premier encodage (1ere + 2eme passe), est-ce que tu fais juste une n-ième passe en modifiant la résolution, ou tu recommences la première passe ?

Message par **Echo** » lun. 12 nov., 2007 14:31

leon1789 a écrit :
Une personne (autre que moi) utilise "un autre genre de test" ! J'espère que cette personne ne pensait pas à un test de... grossesse ! Qui est-ce ?

Aucune des gentes dames de ce forum n'irait confondre un test de compressibilité avec un test de grossesse. Nous avons toutes d'excellents resultats à nos test de QI

Message par **KadicK** » lun. 12 nov., 2007 14:58

Echo a écrit :Nous avons toutes d'excellents resultats à nos test de QI

On lui a d'ailleurs laissé croire que c'était noté sur 20 ^^

Message par **Guix** » lun. 12 nov., 2007 15:43

KadicK a écrit :
Echo a écrit :Nous avons toutes d'excellents resultats à nos test de QI
On lui a d'ailleurs laissé croire que c'était noté sur 20 ^^

3

Message par **Dirk-Pitt** » lun. 12 nov., 2007 17:21

KadicK a écrit :
Echo a écrit :Nous avons toutes d'excellents resultats à nos test de QI
On lui a d'ailleurs laissé croire que c'était noté sur 20 ^^

leon1789 · Message par **leon1789** » lun. 12 nov., 2007 18:10

Echo a écrit :Aucune des gentes dames de ce forum n'irait confondre un test de compressibilité avec un test de grossesse.

Avoue qu'il t'a fallu quand même 6 jours pour comprendre la différence !

Message par **Echo** » lun. 12 nov., 2007 18:25

KadicK a écrit :
Echo a écrit :Nous avons toutes d'excellents resultats à nos test de QI
On lui a d'ailleurs laissé croire que c'était noté sur 20 ^^

Et je lui ai laissé croire que je croyais ce qu'il voulait me laisser croire.
*ca le rassure

*

leon1789 a écrit :
Echo a écrit :Aucune des gentes dames de ce forum n'irait confondre un test de compressibilité avec un test de grossesse.
Avoue qu'il t'a fallu quand même 6 jours pour comprendre la différence !

Que nenni. Je n'etais pas venue sur le sujet avant.
Mais c'est tout de même toi qui aborde le sujet de la grossesse dans le sujet de la compressibilité. Ca vaudrait le coup d'analyser le rapport qui s'est produit dans ta tête.

leon1789 · Message par **leon1789** » lun. 12 nov., 2007 18:30

Echo a écrit : Mais c'est tout de même toi qui aborde le sujet de la grossesse dans le sujet de la compressibilité. Ca vaudrait le coup d'analyser le rapport qui s'est produit dans ta tête.

Je ne trouve rien d'anormal dans tout ça : il y a test de "compression" et test de "dilatation"

on peut confondre !

Message par **Dirk-Pitt** » lun. 12 nov., 2007 18:44

ça sent l'enlisement ... Je crois qu'il reste une paire de rames quelque part

test de compressibilité de m4ng

Utilisez-vous le test de compressibilité de m4ng ?

test de compressibilité de m4ng